На Уралмаше все-таки восстановят некрест Покраса Лампаса. Но лучше бы они этого не делали

В рабочую группу входят архитекторы, представители «Стенограффии», специалисты по благоустройству, протоиерей Максим Миняйло, журналисты. В понедельник, 16 сентября, они встретились, чтобы решить, восстанавливать ли работу Покраса Лампаса. В ходе обсуждения супрематический крест все же решили отреставрировать — но в другом виде.

«Фигуры на эскизе представляют собой три оторванных друг от друга прямоугольника, в которые вписана каллиграфия Покраса. Длинная осевая линия отныне не пересекается переходом, они будут жить самостоятельно друг от друга», — говорится в описании объекта.

Восстановление креста (читай: трех оторванных прямоугольников) поддержали 12 участников группы. Четверо оказались против. Дата приезда Покраса Лампаса пока согласовывается. Но реставрацию затеяли зря, считают директор 66.RU Богдан Кульчицкий и главный художник Екатеринбурга Дмитрий Фогель. Приводим их мнения.

Богдан Кульчицкий, директор 66.RU: «Я считаю, что крест Лампаса — это объект, который свое уже отработал. «Стенограффия» состоялась, хайп вышел отменный, о Покрасе говорили в мировой прессе, о Екатеринбурге тоже… Зачем превращать уличное искусство в монумент? Корпеть над рисунком на асфальте, превращать арт-объект в компромиссное «не то», заявлять, что «недо-крест» — это символ примирения прогрессоров с религиозными консерваторами… Это смешно, это лукаво, это формальный подход.

В выигрыше здесь только Лампас, только его капитализация здесь растет. А мы, в попытке зафиксировать его мировую славу, выглядим жутко провинциально. Уличное искусство по определению мимолетно, оно вписано в нашу жизнь и живет по ее законам. Сейчас крест затоптан, часть его закатана в асфальт и испачкана битумом. Сейчас это арт-объект. Настоящий! Живой! И когда его смоет по весне с площади Первой Пятилетки — это тоже будет арт. А если его перерисовать, да еще изменив, оскопив базовую концепцию, — это будет колхоз, прогиб и никому не нужное позорище. Поэтому я голосовал против».

Дмитрий Фогель, главный художник Екатеринбурга: «Я голосовал за восстановление в первоначальном виде. Новый вариант — это компромисс. Но мы должны считать работу Лампаса произведением искусства.

В 1985 году картину Рембрандта «Даная» облили серной кислотой и дважды проткнули ножом. Нападавший — 48-летний житель Литвы Бронюс Майгис — заявил, что сделал это по политическим соображениям. Его признали невменяемым и поместили в психбольницу.

Вспомним нападение вандала на «Данаю» в Эрмитаже. Это был протест против ее обнаженности. Однако реставрацию выполнили в историческом контексте, не «приодели» героиню, чтобы не оскорблять чьи-то чувства. Здесь такая же тонкая грань.

Изначально это был не крест, а супрематический модулор, но когда мы обсуждали эту работу, мы понимали, что 99% зрителей увидят крест прежде всего. Но раз мы приняли решение [о создании граффити], нужно быть последовательными, а не переобуваться по ходу пьесы.

Граффити Покраса Лампаса должно быть вне политики, вне конфессиональных вещей. К нему нужно относиться как к произведению искусства».

Руководитель Музея святости Оксана Иванова, которая выступила против креста Лампаса на площади рядом с Христорождественским храмом, допускает восстановление работы в виде трех прямоугольников. Кроме того, по словам Ивановой, «Супрематический крест» больше не должны называть крестом.

«Формат граффити изначально предлагает, что это работа, которая постепенно исчезает. Я согласна с новым вариантом работы. Мы со «Стенограффией» договаривались, что креста не будет ни на изображении, ни в названии. В истории живописи и иконописи большое значение имеет не только арт-объект, но и его название. То есть изображение и текст объединяются вместе, чтобы зритель точно понял, о чем идет речь. [Меня устроит] любое название, в котором не будет богохульства, мата», — заявила Иванова.