Минюст разъяснил следователям и судьям, в чем отличие мнений и утверждений о СВО на Украине

Министерство юстиции  РФ подготовило две методички о  том, как проводить судебную экспертизу по  новым статьям КоАП и  УК о  «фейках» о  российской армии. Об  этом пишет « Коммерсант ».

В  подготовленных пособиях Минюст объясняет, как правильно анализировать высказывания о  действиях российских вооруженных сил (ВС), следователям, судьям и  судебным экспертам. Пособия были утверждены подведомственным Минюсту НИИ  судебных экспертиз.

Документы посвящены тому, как проводить судебную лингвистическую экспертизу в  делах о  «публичном распространении заведомо ложной информации» об  использовании вооруженных сил (ст.  207.3 УК  РФ) и  «комплексную психолого-лингвистическую экспертизу» материалов о  «публичной дискредитации использования» вооруженных сил (ст.  20.3.3 КоАП и  ст.  280.3 УК).

Министерство указывает, что «утверждение о  факте» относится к  статье о  «распространении заведомо ложной информации», а  негативное «мнение» о  действиях армии  — к  «дискредитации».

Авторы пособия указывают, что объектом экспертизы является «сообщение», которое может быть исследовано «только с  учетом контекста его размещения и  коммуникативной ситуации». «Основной задачей» экспертизы является «установление способа подачи содержащейся в  материале информации».

В  этой части документ «совершенно корректный», считает член президентского Совета по  права человека, глава информационно-аналитического центра «Сова» (внесен в  реестр иноагентов) Александр Верховский.

«Эксперт не  должен рассуждать о  фактах и  их  достоверности, не  говоря уже об  их  „заведомой ложности“ для человека,  — объясняет он. —  Эксперт должен решить, есть  ли там утверждения о  фактах и  относятся  ли они к  составу статьи  — то  есть они о  ВС или о  погоде».

Но  если окажется, что человек высказал не  утверждение, а  «мнение»  — расслабляться рано, пишет «Ъ».

«Мнение о  факте использования вооруженных сил или оценка данного факта является признаком другого коммуникативного действия  — а  именно дискредитации использования вооруженных сил»,  — утверждают авторы.

Вопросы «дискредитации» сформулированы во  второй методичке. Здесь объектом экспертизы тоже является «сообщение», однако задача эксперта  — установить тип «экстремистского» значения. Их  в  методичке Минюста три: «дискредитация использования  ВС РФ», «дискредитация исполнения органами госвласти своих полномочий в  целях защиты интересов  РФ и  ее  граждан» и  «побуждение (в  том числе в  форме призыва) к  воспрепятствованию использования  ВС РФ».

«По  сути, прямо сказано, что выражение негативного отношения к  некоему использованию ВС  — уже признак их  „дискредитации“»,  — констатирует Верховский.