Суд освободил актера Устинова из-под ареста. Почему правосудие начинает работать под давлением Инстаграма?

Московский городской суд отпустил из-под ареста актера Павла Устинова, которого ранее приговорили к  3,5 годам колонии за  нападение на  силовика. Артиста освободили под подписку о  невыезде.

«Мосгорсуд принял решение об  изменении меры пресечения для Устинова»,  — сообщает газета «Ведомости». Заместитель генпрокурора Юрий Пономарев, выступая на  заседании, призвал суд учесть положительные характеристики актера.

Фигурант так называемого «московского дела» Павел Устинов был осужден Тверским судом Москвы за  причинение вреда здоровью сотрудника Росгвардии во  время несогласованной акции протеста в  столице 3  августа. По  версии обвинения, при попытке задержания Устинов оказал сопротивление росгвардейцу и  причинил ему закрытый вывих плеча.

Изменить Устинову приговор  попросила генпрокуратура. В  ведомстве изначальный приговор актеру сочли чрезмерно суровым.

Пересмотр меры пресечения актеру Павлу Устинову, которого в пятницу, 20 сентября, отпустили из следственного изолятора под подписку о невыезде, окончательно фиксирует новый формат взаимоотношений между гражданским обществом и правоохранительной системой России. Эксперты уверены: общество нашло механизм, с помощью которого можно «отбивать» людей, получивших спорные сроки. Однако у нового метода есть и серьезные минусы — его уже сравнивают с «телефонным правом наоборот».

Реакция общества на громкие уголовные дела против журналиста Ивана Голунова и актера Павла Устинова показала, что в России в полной мере формируется инструмент общественного давления, считает директор Центра развития региональной политики Илья Гращенков. По его мнению, уже можно говорить о появлении «стихийных сетевых профсоюзов»: «Обычные профсоюзы в России — это „номинальные“ организации. А вот новые стихийные сетевые объединения — поддержка актеров и журналистов через соцсети, флешмобы и митинги, совершенно новый формат. Плюс в том, что теперь какой-то беспредел „силовиков“ не так легко замолчать. Слишком велик шанс, что это обернется очередным уличным выступлением и политическим кризисом», — пояснил «URA.RU» эксперт.

В то же время Гращенков уверен, что при зарождении общественной системы контроля важно учитывать риски — если судьи каждый раз будут реагировать на протесты, то может дойти до «судов Линча». «Да, с Голуновым и Устиновым все довольно очевидно, но вдруг сообщество призовет суд кого-то карать, а не миловать? И на выходе мы получим бессодержательное, эмоциональное решение. Увы, но система сама довела до такого „раздвоения“. Суду и прокуратуре давно никто не верит, а полицию и другие правоохранительные органы и вовсе боятся», — резюмировал эксперт.

Политолог Дмитрий Орешкин в разговоре с «URA.RU» также признал, что в России наметились признаки появления нового механизма обжалования несправедливых, с точки зрения общества, решений. Однако переоценивать роль рядовых граждан в подобных ситуациях пока преждевременно. «Массовые акции, флешмобы в соцсетях — это лишь массовка. Не стоит упрощать и считать: дескать, покричали — и человека отпустили. Основную роль играют звонки и визиты влиятельных и пробивных людей», — пояснил Орешкин. В качестве примера он привел издателя «Новой газеты» Дмитрия Муратова и гендиректора «Медузы» Галину Тимченко — они приложили максимум усилий к освобождению незаконно задержанного журналиста Ивана Голунова.

Напомним, что за актера Устинова вступились многие известные люди — Сергей Шнуров, Иван Ургант, Максим Виторган, Ксения Собчак, Тина Канделаки, Маргарита Симоньян и другие. В Инстаграме и других социальных сетях размещались аватарки в поддержку актера и распространился отдельный хештег.

Чтобы уйти из-под огня общественной критики, правоохранительной системе для начала нужно избавиться от ключевых правовых казусов, которые дискредитируют и суды, и следствие, уверен президент Российской ассоциации политических консультантов (РАПК) Алексей Куртов. «С одной стороны, система хочет, чтобы любые процессы были все более герметичными и закрытыми от общества. С другой — на вызовы она вынуждена как-то реагировать. Часто это выглядит неловко. Например, с изменениями требуемых прокуратурой сроков заключения с 6 лет до условного в рамках одного и того же дела», — указывает собеседник «URA.RU».

Сам по себе институт общественного реагирования не опасен и нужен, но он не может заменить нормального правосудия, — считает адвокат Георгий Сарбаев. «Опасно это, прежде всего, по двум причинам: во-первых, выпускают известную личность или тех, за кого вступились известные люди — остальные сидят. То есть нарушен принцип равенства. Во-вторых, юридические процедуры резко обесцениваются, а с ними падает авторитет суда, прокуратуры, следствия. Сейчас это превращается в аналог телефонного права наоборот: есть шум — выпускают, если тихо — будет сидеть», — считает собеседник «URA.RU».

Механизм общественного давления, который мы наблюдаем сейчас, является частью куда более сложной системы и массовым его применением точно не станет, убежден Дмитрий Орешкин. «Случаи с Устиновым и Голуновым — это примеры того, как более-менее влиятельные кланы отбивают своих. Если же посадят обычного человека, то о нем никто не вспомнит, будет сидеть, сколько назначили», — резюмировал собеседник агентства.